Wanneer wordt security een risico voor je MSP?

Ja, dat is een interessante vraag, want wanneer wordt security een risico voor je? Ik denk dat security een risico wordt op het moment dat je het weggeeft aan iemand anders. En ik heb dat in de praktijk ook wel een aantal keer zien gebeuren. Vaak zeggen van, ja, maar ik ben een werkplekspecialist, ik ben geen security-specialist, en daarvoor haak ik een andere partij aan. Maar wat gebeurt er dan in de praktijk op het moment dat er een security-incident is? Vaak zegt die security-partij dan niet zelf, Leuk dat security incident is, maar jij had dit en dit en dit moeten doen. Dat is altijd heel erg reactief. En ik denk als je security omarmt in je hele dienstverlening, en ik denk heel erg vanuit het NIST Cyber Security Framework, dat je vanuit de identify tot de recovery fase eigenlijk alles bij elkaar wil hebben om in een feedback loop te kunnen teruggeven. betekent dat dan ook dat jij niet alleen maar de protectfase van die werkplekconfiguratie in orde hebt, maar dat je ook detect- en responsecapabilities hebt, zodat je ook kan ingrijpen op het moment dat het fout gaat. Maar wat daarna nog veel belangrijker is, dus we hebben niet alleen MDR, Managed Detection and Response, maar we hebben ook de recoveryfase. En op het moment dat je in de recoveryfase zit, en je zou daaruit leren, en uit wat je leert stop je weer terug in supervision in je golden image, En die golden image rol je weer uit aan al je klanten. Dan kan je op schaal al je klanten verbeteren. Doe je dus alleen maar tenant management zonder MDR, dan weet je niet of er securityrisico's zijn geweest. Of je moet een andere partner hebben die de feedbackloop teruggeeft. Dat is vaak lastig, want hoe integreer je dan heel erg met elkaar? Hoe integreer ik de roadmap van de securitypartij met mijn roadmap? Ik denk juist als je gaat kiezen voor een oplossing zoals Supervision, waarbij je zelf als MSP controle hebt over die hele NIST Cybersecurity Framework alignment, dus over al die verschillende assets, dat je uiteindelijk ook jouw dienstverlening beter kan gaan integreren. En de security risico's die ik hierbij ga neerzetten, is dat op het moment dat jij dat bij een andere partij gaat neerzetten, introduceer je misschien wel extra risico's, omdat je integraties die je nodig hebt, over al die verschillende platformen, die ga je dan niet krijgen. Jij als MSP bedenkt beter het applicatielandschap van zo'n partner, waar zijn risicoappetite ligt. Waar jij als partner inzicht hebt om ook aan te geven, wat mag er down op het moment dat er securityrisico's zijn, kan je de dienstverlening ook veel beter afstemmen. En ik denk waar wij de laatste tijd veel mee bezig zijn, is om die echt binnen het Supervision Enablement Platform, om daar securitycapabilities aan te gaan toevoegen, middels MDR. Want op het moment dat jij een security risico hebt, wij natuurlijk ook dankbaar gebruik kunnen maken van bestaande modules die er al in zitten. Denk bijvoorbeeld op het moment dat er een account mogelijk aangevallen wordt, dus wij kunnen met vrij zekerheid vaststellen dat er een password op een andere plek bekend is dan bij de originele gebruiker. Ik wil bijvoorbeeld ook automatisch password reset mogelijkheden invullen. Wat wij al van die andere pilaren gewend zijn om dat te laten doen door de helpdeskmedewerker op het moment dat iemand zijn wachtwoord vergeet. Dus we kunnen heel slim hergebruiken wat er in dat platform zit. Zonder dat we daar extra technologie voor nodig hebben. Want we bouwen verder op de bestaande technologie die er al in zit.